前不久,國家三部委聯(lián)合發(fā)文,放開非公立醫(yī)院的醫(yī)療服務價權,一時引爆輿論。雖有不少揶揄者,但總體而言,公眾仍看好“價格放開”,認為可以吸引社會資本,而“非公立醫(yī)院”的春天,也或?qū)⒌絹?。之前,根?jù)調(diào)查顯示,公立醫(yī)院在品牌、實力和市場份額上占據(jù)絕對優(yōu)勢,占有90%的市場份額。如此境況下,公立醫(yī)院的確需要作出應對,以便保持自己的傳統(tǒng)優(yōu)勢,贏得足夠的市場份額。
這般大背景之下,發(fā)改委相關負責人表示,目前正在探討完善公立醫(yī)院醫(yī)療服務價格形成機制,無疑是一種積極應對的訊號。不過,根據(jù)一以貫之的現(xiàn)實經(jīng)驗,每一次的改革,都是一次直接或間接漲價的契機,氣價、水價、電價等概莫能外。在這樣的境況下,公立醫(yī)院的醫(yī)療價格醞釀調(diào)整,難免給人一種擔憂:這會不會成為一次漲價的契機呢?果真如此的話,那對患者來說,就是雪上加霜,因為現(xiàn)在看病已經(jīng)很難很貴了。
或許是明白公眾的這份焦慮,相關負責人亦舉了一個現(xiàn)實案例。其以北京為例,稱“朝陽、友誼等五家試點醫(yī)院雖然將5元錢的掛號費,調(diào)高為42元的醫(yī)事服務費,但因為藥品‘零差率’銷售以及配套的控費政策,最終患者支付的醫(yī)療費用,還有所下降。”果真如此,那亦是公眾之福。只是,這樣的說法值得商榷,舉個很簡單的例子,如果患者僅是傷風感冒,買很少的藥物就可治愈,之前可能還達不到42元,如今價格一調(diào)整,患者的負擔怎可能沒加重?
作為公立醫(yī)院,其更應該發(fā)揮其公益性,這是其本質(zhì)屬性。那對公立醫(yī)院而言,確保公眾最基本的醫(yī)療服務,應是其最基本的底線。如果過度市場化,低端的無錢可賺的醫(yī)療服務,很可能被醫(yī)院所淘汰。那不管公立醫(yī)療價格如何調(diào)整,都不能忘記其姓“公”而不是姓“私”的現(xiàn)實,以確保每一個人都能繼續(xù)享受到“低價的醫(yī)療服務”。至于市場上的“特需服務”、“五星級服務”,公立醫(yī)院最好不要插手,還是交給非公立醫(yī)院來做的好。
總而言之,對公立醫(yī)療價格調(diào)整而言,不增加患者負擔應是最起碼的改革底線。要做到這,一方面,是政府部門要堅決改革“以藥補醫(yī)”、“過度治療”等現(xiàn)實頑疾,同時要“堅決管”,杜絕任何有違醫(yī)德的事情發(fā)生;另一方面,則是公立醫(yī)院的醫(yī)療價格還得堅持“政府訂制”、“民意訂制”,不能任由其完全市場化,讓公立醫(yī)療價格成為脫韁之馬,加重公眾負擔。畢竟,公立醫(yī)院姓“公”,這是根本,任何時刻都不能忘卻。唯有如此,公立醫(yī)療價格調(diào)整才能讓公眾心安。
編輯:周姍
技術支持| 法律顧問: 四川法奧律師事務所 四川蜀豐律師事務所
Copyright ?2013 zhenbaren.com All Right Reserved. 版權所有 成都盛世兄弟文化傳煤有限公司,未經(jīng)書面授權禁止使用 蜀ICP備13023452號-1
川公網(wǎng)安備51010502014708號